Фото с ресурса disc-usa.com
Жаркие споры вызвала идея законодательно запретить мелкий шрифт в договорах банков и других кредитных организаций с гражданами. Профильный комитет Госдумы уже рассматривал соответствующий законопроект, в целом поддержанный правительством, однако отклонил его из-за отсутствия чётких критериев, какой шрифт считать мелким, а какой – крупным.
Теперь законопроект доработают и вновь внесут в Думу через один из региональных парламентов, сообщает «Российская газета».
Однако тут законодателя поджидают те же вилы, на которые он наступил, «выплеснув вместе с водкой ребёнка» при запрете продажи алкоголя в ночные часы – «ТВ МИГ» писал об этом здесь. Руководствуясь благими намерениями защитить покой жителей соседних с магазинами домов от граждан алкоголиков, законодатель нарушил права культурно и мало пьющих граждан. Ведь ясно же, что алкаши не станут покупать сухое вино по 500 рублей за бутылку или коньяк по 2 тысячи, чтобы распить тут же на пороге магазина.
Такие ошибки в законотворчестве возникают либо от отсутствия гибкости, что ли, пытливости ума, либо из-за оторванности депутатов от жизни – они-то уж точно не сталкиваются с таким унижением, когда добропорядочный господин не может купить ночью бутылку шампанского для встречи с добропорядочной дамой.
Так же обстоит и со шрифтом в банковских договорах. Ну не знают депутаты проблем с их прочтением! Они ж не читают их сами – для этого у них есть юристы. Я даже не уверен, что депутаты читают законопроекты – на то существуют помощники. В отношении некоторых законотворцев закрадывается сомнение, читают ли они вообще хоть что-нибудь.
Дело вовсе не в отсутствии чётких критериев размеров шрифта – это как раз несложно отрегулировать, благо люди задолго до нас придумали миллиметры и механизмы для их измерения. Главное в проблеме – то, что она не решается простым увеличением размера букв.
Проблема не в том, что буквы в банковских договорах мелкие, а в том, что их там очень много, этих самых букв.
Если напечатать договор с кредитной организацией крупным шрифтом, то он займёт страниц 15, и банк всё равно спрячет в этом юридическом крючкотворстве важную для клиента информацию, которую обычному гражданину будет очень трудно там найти.
Что говорит здравый смысл? А он говорит, что 90% текста договора является формальностью, и его можно печатать каким угодно банку шрифтом. А вот действительно важная для клиентов информация – проценты, комиссии, неустойки, пени, штрафы, залог – составляет не более 10% текста. Нужно всего лишь чётко прописать в законе эти договорные позиции и указать, что они должны быть выделены крупным шрифтом – в 3, а то и в 5 раз крупнее, чем остальной текст договора.
Более того, эти позиции банк должен выделить жирным шрифтом, поставить в рамочке, короче, оформить так, как он это делает в рекламных буклетах, когда ему нужно выделить важные для себя моменты. Банки это очень хорошо умеют, у них это прекрасно получается в рекламных буклетах.
Иными словами, закон должен обязать организации, работающие с населением, не скрывать в огромном количестве слов, а наоборот, выпячивать существенные для клиентов моменты в договорах, и чётко прописать эти позиции в нормативном акте.
